16강_Philosophy_20080922_근대철학의 시작, 루터
17강_Philosophy_20080929_르네상스 그리고 베이컨, 홉스, 마키아벨리
18강_Philosophy_20081006_데카르트와 근대철학
19강_Philosophy_20081013_데카르트_ 스피노자, 라이프니츠, 뉴턴
20강_Philosophy_20081020_스피노자, 뉴턴(1)
21강_Philosophy_20081027_스피노자, 뉴턴(2)
22강_Philosophy_20081103_로크, 흄, 경험론 그리고 아담 스미스
23강_Philosophy_20081110_칸트
24강_Philosophy_20081117_낭만주의와 계몽주의, 헤겔
25강_Philosophy_20081124_헤겔
26강_Philosophy_20081201_키에르케고르, 포이어바흐, 마르크스, 밀
27강_Philosophy_20081208_쇼펜하우어, 니체
28강_Philosophy_20081215_프로이트, 비트겐슈타인
29강_Philosophy_20081222_실용주의, 실존주의
30강_Philosophy_20081229_카뮈, 사르트르, 보부아르의 실존주의, 후기 비트겐슈타인, 철학의 문제

Audio File Download: Philosophy_Lecture_02.zip

독서클럽 1-1
2008년 1월 10일(목)
헨리 페트로스키(지음), 최용준(옮김), [[이 세상을 다시 만들자]], 지호, 1998.(ReadingClub_20080110.mp3)

독서클럽 1-2
2008년 1월 24일(목)
헨리 페트로스키(지음), 최용준(옮김), [[이 세상을 다시 만들자]], 지호, 1998.(ReadingClub_20080124.mp3)

독서클럽 2-1
2008년 2월 14일(목)
발레리 줄레조, 티에리 상쥐앙 외(지음), 양지윤(옮김), [[도시의 창, 고급호텔]], 후마니타스, 2007.(ReadingClub_20080214.mp3)

독서클럽 2-2
2008년 2월 28일(목)
발레리 줄레조, 티에리 상쥐앙 외(지음), 양지윤(옮김), [[도시의 창, 고급호텔]], 후마니타스, 2007.(ReadingClub_20080228.mp3)

독서클럽 3-1
2008년 3월 13일(목)
김주완(지음), [[토호세력의 뿌리: 마산현대사를 통해 본 지역사회의 지배구조]](ReadingClub_20080313.mp3)

독서클럽 3-2
2008년 3월 27일(목)
김주완(지음), [[토호세력의 뿌리: 마산현대사를 통해 본 지역사회의 지배구조]](ReadingClub_20080327.mp3)

독서클럽 4-1
2008년 4월 10일(목)
에르베 캄프(지음), 진민정(옮김), [[부자들이 지구를 어떻게 망쳤나]], 에코리브르, 2008.(ReadingClub_20080410.mp3)

독서클럽 4-2
2008년 4월 24일(목)
에르베 캄프(지음), 진민정(옮김), [[부자들이 지구를 어떻게 망쳤나]], 에코리브르, 2008.(ReadingClub_20080424.mp3)

독서클럽 5-1
2008년 5월 8일(목)
서중석(지음), [[대한민국 선거이야기]], 역사비평사, 2008.(ReadingClub_20080508.mp3)

독서클럽 5-2
2008년 5월 22일(목)
서중석(지음), [[대한민국 선거이야기]], 역사비평사, 2008.(ReadingClub_20080522.mp3)

독서클럽 6-1
2008년 6월 5일(목)
다카하시 데쓰야(지음), 이목(옮김), [[국가와 희생]], 책과함께, 2008.(ReadingClub_20080605.mp3)

독서클럽 6-2
2008년 6월 19일(목)
조지 레이코프(지음), 유나영(옮김), [[코끼리는 생각하지 마]], 삼인, 2006.(ReadingClub_20080619.mp3)

독서클럽 7-1
2008년 7월 10일(목)
김기협, [[밖에서 본 한국사]], 돌베개, 2008.(ReadingClub_20080710.mp3)

독서클럽 7-2
2008년 7월 24일(목)
야스다 요시노리 외(지음), [[환경은 세계사를 어떻게 바꾸었는가]], 경당, 2003.(ReadingClub_20080724.mp3)

독서클럽 8
2008년 8월 28일(목)
후쿠자와 유키치(지음), [[학문의 권장]], 소화, 2003.(ReadingClub_20080828.mp3)

독서클럽 9-1
2008년 9월 11일(목)
홉스봄, [[폭력의 시대]], 민음사, 2008.(ReadingClub_20080911.mp3)

독서클럽 9-2
2008년 9월 25일(목)
고야스 노부쿠니, [[후쿠자와 유키치의 문명론의 개략을 정밀하게 읽는다]], 역사비평사, 2007.(ReadingClub_20080925.mp3)

독서클럽 10-1
2008년 10월 9일(목)
박태균, [[우방과 제국, 한미관계의 두 신화]], 창비, 2006.(ReadingClub_20081009.mp3)

독서클럽 10-2
2008년 10월 23일(목)
칼 폴라니, [[전 세계적 자본주의인가 지역적 계획경제인가 외]], 책세상, 2002.(ReadingClub_20081023.mp3)

독서클럽 12-1
2008년 12월 4일(목)
이유선, [[아이러니스트의 사적인 진리: 우연적 삶에 관한 문학과 철학의 대화]], 라티오, 2008.(ReadingClub_20081204.mp3)

독서클럽 12-2
2008년 12월 18일(목)
후쿠타 세이지, [[핀란드 교육의 성공]], 북스힐, 2008.(ReadingClub_20081218.mp3)

Audio File Download: ReadingClub_2008.zip

Audio File Download: Kunstphilosophie_43_02.mp3

Audio File Download: Kunstphilosophie_43_01.mp3

참조: 이강룡의 글쓰기 멘토링 (30)_광고와 글쓰기 2

Audio File Download: mentoring_20081225.mp3

Audio File Download: Kunstphilosophie_42.mp3

참조: 이강룡의 글쓰기 멘토링 (29)_광고와 글쓰기 1

Audio File Download: mentoring_20081218.mp3

Audio File Download: Kunstphilosophie_41_02.mp3

Audio File Download: Kunstphilosophie_41_01.mp3

이소룡은 영화배우 이상이며 — 실제로 그가 영화에 몰두한 기간은 무도를 닦은 기간에 비하면 턱없이 짧다 –, 무술가 이상이다. 아니 이것들과는 아예 다른 범주에 속하는 사람이다. 이소룡이라는 '사람'을 만나게 하려는 목적으로 쓰여진 이 책을 읽고 그에 대한 모든 환상이 사라지지 않았다. 오히려 이제 이소룡은 더욱 편안하게 즐길 수 있게 되었다.

책에 삽화로 들어간, 1973년 12월말 < 용쟁호투>가 개봉될 때 신문광고에 들어간 내용을 보니 요즘 광고에 비해 전해주는 정보가 엄청나게 많았다. 국한문 혼용의 광고 내용을 그대로 옮겨둔다. 2008년 한국에서 힘깨나 쓰는 이른바 지도층 인사들의 문화적 감수성은 이때 이후 전혀 바뀌지 않았음을 막연히 짐작하게 된다.

名優는 가도 名演은 남는다.
테크니칼리 파나비죤
鬼才 로버트.크로스 監督
李小龍 主演
今世紀 最大 最强의 英雄的 액션스타!
李小龍 最後 遺作

007. 代父를 凌駕한 全世界를 진동시킨 驚異的인 대힛트
Bruce Lee in Enter The Dragon
죤.색슨/안나.카쁘리/짐.케리/脚本 마이클.오린
번역.김순호

美 워너.부러더스社 創立50周年紀念 特作
東亞興業< 株> 特配

空氣를 찢는 手刀!
번개처럼 날쌘 발길!
죽음의 要塞島에 挑戰하는…
爆彈같은 <3드라곤>의 强烈액션!!

地上 最强의 사나이/ 메가톤級 人間 爆彈/ < 李小龍>
無敵을 자랑하는 美國 最高의 주먹!/ 표범같은… < 죤.색슨>
全美國 唐手道 챰피언/ 싸움으로 一生을 살아온… < 짐.케리>
想像을 超越한 空手道의 妙技!
폭풍도 걷어차는… 무서운 破壞力!

빗발치는 開封督促
드디어 20(木)日 歷史的 大開封

술렁이는 話題…
決定的인 人氣…
斷然…
群畵를 制壓!
… 당신도 이 한 篇의 映畵로 絶對滿足할 겁니다…

X마스.新正 特選 프로

국제. 아세아
釜山, 現代 東明
大邱, 한일
光州, 무등
大田, 대전

피터 히더(지음), 이순호(옮김), < <로마제국 최후의 100년>>, 뿌리와이파리, 2008.

'로마'는 '세계의 절반과 가장 문명화된 사람들을 지배'(< <로마제국 쇠망사>>의 저자 에드워드 기번)했던 나라의 이름이기도 하고, 그 나라의 수도 이름이기도 하다. 그러나 무엇보다도 그것은 하나의 문명을 가리키는 말이다. 거대한 문명이었기에 로마에 대한 사람들의 관심은 신화로 치장된 그것의 맹아기와 왕정, 공화정, 제정이라는 다양한 체제를 거쳐가는 기나긴 전개과정보다는 쇠망기에 집중된다. 그렇지만 로마는 하루 밤에 무너지지 않았으며, 마찬가지로 하루 아침에 세워지지도 않았음을 기억해야만 한다.

모든 고대 국가의 새벽에는 신화가 있다. 로마도 예외는 아니다. 로마의 건국 신화에는 늑대의 젖을 먹고 자란 쌍둥이 형제, 자기 땅의 경계선을 넘었다하여 형제를 죽인 이야기가 등장한다. '로마'라는 나라 이름은 레무스를 죽인 로물루스의 이름을 따서 지어졌다고 한다. 그러나 실제로 이 나라는 서기전 6세기경 티베르 강변의 작은 도시국가에서 시작한다. 이 나라는 왕정을 거쳐 공화정에 들어서며 이때 3번에 걸친 포에니 전쟁에서 북아프리카의 강국 카르타고를 멸망시킴으로써 지중해 세계의 패권을 장악한다. 로마의 수도 로마 — 정확하게는 '우르브스 로마나(Urbs Romana, Urbs는 라틴어로 '도시'라는 뜻이다) — 는 '세계의 머리(Caput Mundi)'로 발돋움할 준비를 하는 것이다. 영토를 늘려가던 로마는 카이사르가 갈리아를 정복한 뒤 루비콘 강을 건넘으로써 제정으로 가는 길을 열어 젖혔고, 클라우디우스 왕조, 플라비우스 왕조, 세베루스 왕조 등의 통치기를 거쳐간다. 전성기의 로마는 동서로는 잉글랜드와 스코틀랜드를 가로 지르는 하드리아누스 성벽에서 티그리스강과 유프라테스강이 흐르는 메소포타미아까지, 남북으로는 라인강과 도나우강에서 북아프리카의 아틀라스 산맥까지의 광대한 영토를 지배했다. 영토 안에는 '로마에 의한 평화(Pax-Romana)'가 깃들었다. 그러나 3세기 이후 여러 원인들로 인해 쇠망의 길로 들어섰고 476년 서로마 제국의 마지막 황제 로물루스 아우구스툴루스는 오도아케르에 의해 폐위되었다. 새벽과 황혼에 모두 로물루스라는 인물이 등장하는 것은 역사의 야릇함이기도 할 것이다. 서로마제국 멸망 이후에도 동로마제국의 비잔티움 시대는 천년 가까이 지속되었다.

로마의 세계 지배는, 고대 세계의 당연한 법칙이겠지만, 로마 군단의 강한 군사력에 의해 가능했다. 그러나 강한 군사력만이 로마를 지탱한 힘은 아니었다. 로마는 군사적 지배력만이 아니라 문화적 지도력까지도 갖춘 제국이었다. 로마의 지배를 받게 된 민족들은 기꺼이 또는 아주 적극적으로 로마적 가치 체계로써 스스로를 지도하려 하였다. 라틴어 문법학자와 그 교육 등을 통하여 로마의 가치를 받아들이는 민족들이 늘어나면서 로마 제국 전체는 동질적인 문명권으로 결속되었다. 여기서 로마는 단순한 나라에서 보편적 문명으로 상승한다.

로마의 쇠망에는 모든 문명의 쇠망에 등장하는 모든 요소가 등장한다. 오랜 기간에 걸친 무질서한 살육과 혼란, 외부의 강한 적들(페르시아의 사산 왕조, 아틸라가 이끄는 훈족 등), 진정한 혁신에 이르지 못한 미봉적 개혁 정책들, 활력을 잃은 경제상황 등이 나타나는 것이다. 그런 까닭에 로마의 쇠망을 이야기할 때 로마의 기독교화, 그에 이은 평화주의의 만연과 강건한 기풍의 쇠퇴, 향락과 퇴폐의 만연을 거론하는 것은 정신주의적 단견에 지나지 않는다.

팍스 로마나의 시대에 로마는 그리스, 오리엔트, 이집트, 카르타고의 문명을 흡수하여 다시금 유럽의 전 지역에 나누어 주었다. 그리고 수사학과 같은 실용적 학술과 건축기술, 방대하고 조밀한 법률체계, 고대문화를 지키던 언어 등을 서구에 남겨 주었다. 서구인들은 이러한 로마의 유산에 자부심을 느끼면서 자신들이 로마 문명의 후예임을 앞다투어 내세우려 한다. 로마는 또한 기독교에게도 엄청난 기회를 제공하였다. 로마의 국교로 입지를 다진 기독교는 로마인들이 건설했던 도로(아피아 가도, 카시아 가도, 아우렐리아 가도)로 선교사를 보냄으로써 유럽 세계로 퍼져 나갔다. 이로써 중세의 로마는 기독교 '세계의 머리'가 될 수 있었다.

제국의 주변부에 살고 있는 내가 과거 제국의 쇠망에 관심을 갖는 까닭이 뭘까? 우리는 그저 부스러기만 먹으며 살든지 더 안락한 삶을 보장해주는 제국을 따라가든지 하면 되지 않을까? 요즘 부쩍 발광하는 이른바 뉴라이트 진영에 속한 역사가들이 주장하고 원하는 바도 이것 아니던가. 중화제국, 일본제국, 미국제국에 거역하지 말자! 그들을 핥으며 살자. 속편한 생각이다.

레지널드 존스턴(지음), 김성배(옮김), < <자금성의 황혼>>, 돌베개, 2008.

청나라 마지막 황제 부의(溥儀)의 외국인 사부였던 저자가 기록한 비망록이다. < <로마제국 최후의 100년>>과 마찬가지로 700페이지가 넘는다. 대제국의 멸망 원인은 사실 거의 상투적이다. 외부의 침략이 있다. 그것을 이겨내지 못할 정도로 쇠락해버린 내부 체제가 있다. 내부 상황은 새롭게 바뀐 상황에 적응하지 못한 탓에 그렇게 된 것이다. 외부의 침략은 왜 일어났는가. 만만한 곳이니까 침략한 것이다. 어느 것이 먼저인지 잘 알 수가 없다.

애잔한 분위기가 책 곳곳에 넘친다.

하영휘(지음), < <양반의 사생활>>, 푸른역사, 2008.

"17, 18 두 세기에 걸쳐 화려한 지위를 누린 노론 화족"집안의 일원이었으나 몰락한 양반 조병덕(1800-1870)의 편지를 정리한 뒤 몇 가지 주제로 나누어 해설한 책이다. "조선시대 개인의 편지가 이처럼 많이 발굴된 예는 아직 없다… 게다가 아버지가 한 아들에게만 이렇게 많은 편지를 보낸 사례는 앞으로도 발견되기 어려울 것이다." 아들에게 보낸 편지글이다보니 내밀한 사생활이 많이 담겨있다. 이는 우리가 조선시대 양반들의 실상을 이해하는 데 도움을 줄 것이다. "조선시대 양반은 도덕과 명분을 지나치게 내세우며 살아 자신들의 세속적인 모습을 남에게 보이는 것을 수치스럽게 생각했다. 그들에게는 몇 가지 금기사항이 있었다. 그중에 대표적인 것이 금전문제였다. 양반은 남과 금전거래를 하지 않았고, 겉으로는 금전을 만지는 것조차 꺼렸다. 금전과 관련된 일은 모두 하인이 대신 처리했다. 또 그들은 금전적 이익을 추구하는 상인을 천시했다. 그렇다고 해서 그들이 실제로 금전을 싫어하거나 금전적 이익을 추구하지 않았던 것은 아니다. 이것은 그들이 이중적일 수밖에 없었음을 의미한다." 이러한 이중성으로 인해 그들의 삶은 우습고 꼴깝떠는 것이 된다. 표리를 일치시키기 어려우면 아예 그 어려움을 공표하는 것이 속편한 일이기 때문이다.

이 책의 주인공 조병덕의 "생애는 세도정치기勢道政治期 그리고 그에 이은 대원군 집권기와 거의 일치한다. 그 시기에는 민란이 끊임없이 일어나고 신분제가 동요되었으며, 서양열강이 조선의 문호를 끊임없이 적극적으로 두드리고 천주교가 확산될 때였다." 조병덕은 산림에서 글만 읽는 학자이긴 했으나 "온갖 세상사를 겪으며… 세상으로부터 자유로울 수 없다는 사실을 깨닫게" 되었다. 우선 그는 제가(齊家)에 실패했다. "1850년대 후반부터 조병덕이 계장이 되어 적극적으로 육성한 종계가 조병덕과 운명을 함께 했던 것이다… 19세기 조선사회는 더이상 유교적 도덕이 실현되는 가부장적 사회가 아니었음을 알 수 있다." 그는 이런 일을 비롯한 "세상의 변괴"를 "강상綱常과 명분名分이 존중되는 사회"를 회복함으로써 극복할 수 있다고 주장한다. 그런데 과연 눈 앞에 펼쳐지는 변화를 유가의 고전들을 강조하고 그것에 근거한 질서 회복을 외침으로써 이겨낼 수 있었을까. 치국의 도를 새롭게 세워야 한다는 궁리는 왜 나오지 않은걸까. 과거의 그 체제가 자신에게 이익을 가져다 주는 것이니 옹호한 것이고, 도덕과 명분은 표면상의 이유에 불과했던 게 아닐까.

"이러한 현실을 타개하고 치유하는 길은 성인의 도를 확충하는 것이라고 그는 생각했다. 전국 방방곡곡에 더불어 도를 추구할 만한 사람들을 규합하여 왕래망을 구축하고 독서 종자를 뿌려 유학을 공부하는 학자를 늘림으로써, 땅에 떨어진 삼강오륜을 회복하고 전국 각 지방을 '추로지향鄒魯之鄕'으로 만들 수 있다고 보았다. 그래야만 명분과 기강을 세워 국가를 유지할 수 있다고 믿었던 것이다." 오늘날 고전을 읽어서 어려움을 이겨낼 지혜를 얻자고 주장하는 것과 조병덕의 이러한 지향은 과연 얼마나 다를까.